В статье попробую рассказать почему многие корпоративные сайты выглядят заброшенными и что можно с этим сделать на примере
неофициальный сайт Университетского Центра Интернет,
являющегося реализацией моего видения вопроса построения сайта подразделения университета. Предпосылкой к созданию сайта является
результаты анализа ситуации с
официальным сайтом центра интернет (не доступен из интернета, но есть на скриншоте справа).
|
Неофициальный сайт |
|
Официальный сайт Центра Интернет |
Типичная организация работы с сайтом в компаниях:
Есть
самописный сайт с несколькими десятками страниц и меню навигации,
охватывающем основные сферы деятельности организации. Сайт поддерживает
один человек, с которым необходимо связаться для обновления информации
или добавления чего-то нового. Так как пользователи не имеют прямого
доступа к обновлению сайта, они должны либо сказать что и где надо
изменить, либо прислать html-код новой статьи. По крайней мере у нас это построено именно так.
Отсюда разворачивается проблема:
- Не все могут прислать готовый html-код, поскольку не все могут писать сайты.
- Сотрудникам
сложно заставить себя изменять информацию, поскольку необходимо
связаться с ответственным в удобное ему время и каким-то образом
передать необходимую информацию. Если речь идет об изменениях без
сложной верстки, добавления рисунков и т.п., то актуаллизация сводится
к отправке письмом что на что изменить. В случае, если необходимо
добавить еще и рисунки или таблицу, то эти рисунки надо выслать
вложением, потом подойти к ответственному и словами объяснять что и как
надо вставить, куда переместить и как оформить и, по мере верстки
статьи, стоять с ответственным рядом.
- Процесс совместной верстки
может занять довольно длительное время и является утомительным для обоих
участников. В результате, ответственный и сотрудники не желают
заниматься ни добавлением, ни актуаллизацией информации на сайте.
- Через
один - два года работы в таком режиме большая часть событий и
информации не отражены на сайте, а, даже то что на сайте есть - успевает
устареть.
- Сайт превращается в пустую формальность. Он есть, но его можно заменить сайтом-визиткой из четырех страниц и никто ничего не потеряет.
Решение проблемы:
Дебюрократизировать
процесс добавления и изменения информации, вообще избавившись от
ответственного. Все сотрудники сами добавляют любую информацию и сами
могут изменять любые статьи, в том числе и других сотрудников.
Добавление информации должно быть простым, без предмодерирования и
осуществляться сразу на сайт с использованием WYSIWYG-редакторов.
Итак,
если сотруднику надо что-то поменять, он просто заходит на сайт,
нажимает кнопку редактирования и меняет. Если надо добавить, нажимает
кнопку "создать" и в визуальном редакторе составляет текст, вставляет
картинки с таблицами и сам на сайте верстает статью.
|
Визуальные редакторы - наше все! |
При таком подходе вытекают следствия:
- Иерархическое
меню, по которому можно добраться с главной страницы сайта в любую
область, более невозможно. От таких меню необходимо вообще отказаться,
заменив поиском и навигацией при помощи тегов.
- Будет значительное
сопротивление старшего поколения сотрудников, в принципе не
воспринимающих возможность существования официального сайта без
предмодерации.
- Существенно больший объем информации и рост
числа авторов приводит к тому, что никто толком не знает где и что лежит
и, через некоторое время, часть информации просто не будет
соответствовать действительности.
- В процессе совместного написания и редактирования статей возможна ситуация, когда человек А перезаписывает статью еще нужную человеку Б. Чтобы избежать потери данных, следует использовать сайт с поддержкой ревизий статей (как в википедии),
тогда, даже если сотрудник при редактировании что-то случайно удалит,
можно будет всегда посмотреть изменения или откатиться к предыдущей версии.
Ну не знаю, это будет хаос. Всегда найдется сотрудник который будет думать что он умнее, и начнет изменять чужие стать, субъективно это все) А так конечно прав, многие сайты уже устарели, и мало кто хочет вкладываться в их развитие. Тем более что на рынке это все сейчас недешево стоит. Не так давно для нашей компании предлагали разработать сайт, стоимость - слов нет, а используют CMS не свою.
ОтветитьУдалитьБежать надо от тех, кто для просто сайта свою CMS использует, поскольку никто кроме этой конторы не станет дорабатывать сайт. А какую-нибудь joomla, drupal, битрикс, modx, wordpress каждая первая контора согласится доработать.
УдалитьВон, www.psu.ru - своя CMS, разработчики ушли и, чтобы обновить дизайн, весь сайт под снос и с нуля делать. А была бы там joomla - просто шаблон новый купили бы и все.
Да безусловно, но вот не послушали меня в это плане, либо кто-то получил откат
Удалить